domingo, 17 de junio de 2018

Dictan orden de aprehensión contra Walter Alexander del Nogal Márquez

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El tribunal décimo de control del área Metropolitana de Caracas dicta orden de aprehensión contra el ciudadano Walter Alexander del Nogal Márquez por presunta comisión de delito de  legitimación de capitales y asociación para delinquir. Las gestiones se realizaron desde esta misma semana y se ejecutarían entre los días lunes y martes de esta  misma semana.
La solicitud fue presentado por la fiscalía 70 Nacional basado en un informe financiero que reposa la carpeta de investigación que se inicio contra de Del Nogal Márquez en 2009. 

Del Nogal Márquez  fue incorporado a la lista del Departamento del Tesoro, OFAC en mayo de 2018. Debido a la designación, se revisó si existía una investigación en contra Del Nogal Márquez en los órganos fiscalizadores venezolanos.

La administración del presidente Donald Trump designó el 7 de mayo de 2018  al ex funcionario del servicio de inteligencia venezolano, Pedro Luis Marín Olivares dos de sus asesores y 20 compañías bajo su control como narcotraficantes.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos dijo que Martín fue acusado en 2015 por un gran jurado en Florida por conspirar intencionalmente para distribuir una sustancia controlada en los Estados Unidos y posesión con la intención de distribuir una sustancia controlada a bordo de un avión registrado en los Estados Unidos.
En esa misma decisión, la OFAC designó a Walter Alexander Del Nogal Márquez y a Mario Antonio Rodríguez Espinoza por colaborar con Martin, además de 20 compañías en Venezuela y Panamá que son propiedad o están bajo el control de estas tres personas.

La acción del gobierno norteamericano congela cualquiera de sus activos que se encuentren en los EE. UU. O en manos de personas en los EE. UU.

La refinería de Citgo Aruba incurrirá en incumplimiento del contrato de arrendamiento de la antigua refinería Valero Aruba


Citgo Aruba Refinery (CAR) incumplirá su obligación de poner en marcha la antigua refinería Valero en Aruba en agosto, según reveló un artículo publicado en Energy News Today. Según la nota del portal, CAR, que mantiene un contrato de arrendamiento de 15 años con Refinería di Aruba (RdA), no estaría en disposición de darle cumplimiento a lo acordado, y peor aún, estarían negociando su salida del proyecto.
Citgo Aruba Refinery (CAR) es una asociación entre Citgo Petroleum Corp., propiedad del Estado venezolano y la Refinería de Aruba (RdA) propiedad del gobierno de Aruba. El proyecto es liderado por PDV Holding es una filial de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

A pesar que se ha repetido en varias oportunidades la relación de Citgo con CAR, "Cigto aclaró la distinción entre su entidad de EE. UU. y la afiliada de Aruba, pero no hizo ningún comentario sobre las negociaciones de incumplimiento o de salida del proyecto", publica Energy News Today

Citgo dijo que CAR "es independiente de Citgo Petroleum Corp. o Citgo Holding, Inc. Los contratos de operación relacionados con la refinería se han realizado entre Citgo Aruba Refinery NV y el gobierno de Aruba. Además, todos los pagos correspondientes de arrendamiento, impuestos y personal relacionados con la la refinería se hicieron según lo programado".

Mientras Citgo Petroleum enfatiza la distinción entre este y CAR, James Cristman, vicepresidente de refinación de Citgo Petroleum, anunció el 21 de febrero de 2018 una desaceleración en el proyecto de rehabilitación en la refinería.

La puesta en marcha del proyecto en agosto de 2018 está estipulada en el contrato de arrendamiento. La salida del proyecto será costoso para CAR, dice la nota.

Según la fuente citada en el artículo, el gobierno de Aruba recibirá una compensación económica por incumplimiento de contrato. También tiene la opción de exigir que CAR desmantele la refinería y la mayor parte de la terminal de almacenamiento junto con la remediación ambiental. Una gran parte de la capacidad de almacenamiento de la terminal no es necesaria para mantener las importaciones de combustible para el consumo local, acota la nota.

Asegura que los ejecutivos de Citgo Petroelum Corp., incluyendo al presidente de Citgo Petroleum, Asdrúbal Chávez, y los vicepresidentes de Citgo Petroleum, que actúan en representación de CAR, se reunieron el miércoles con la primera ministra de Aruba, Evelyn Wever-Croes, para analizar las opciones para la terminación del contrato.

"Energy News Today supo que Agostar Group PLC, una compañía de inversión con sede en Londres, también está discutiendo con Refinería de Aruba (RdA) [la entidad gubernamental propietaria de la refinería y la terminal] las opciones para operar la refinería y la terminal. El grupo, fundado en 2016 como una compañía privada, afirma tener acciones en el campo de gas offshore PDVSA Dragon en Venezuela. Como se informó -dice la nota- Aruba también está negociando con dos importantes compañías comerciales con base en Europa para reemplazar a CAR como el arrendatario para operar el antiguo refinería y terminal. 

El primer ministro de Aruba dijo anteriormente que discutiría con Citgo la rescisión del contrato de arrendamiento tan pronto como sea posible. 

El 20 de febrero de 2018, Citgo pospuso indefinidamente su proyecto de mejora de crudo sintético en Aruba. "Si bien Citgo mantiene su compromiso con el proyecto, el gobierno de los EE. UU. impuso sanciones relacionadas con su accionista, Petróleos de Venezuela, que no permiten el financiamiento adicional requerido para que el proyecto continúe según lo planeado". Agrega la nota que los empleados que trabajan en el proyecto serán despedidos.

Energy News Today informó anteriormente que era improbable que el CAR comenzara el mejoramiento como estaba planeado debido a la falta de crudo venezolano y problemas de financiamiento que podrían terminar arruinando todo el proyecto, estimado en $ 800 millones. 

El plan para reiniciar la refinería era de 200.000 bpd, pero el mismo se retrasó hasta mediados de 2019. La fecha inicial era febrero de 2018. CAR produciría aproximadamente 180,000 bpd de crudo sintético de 20 grados API de 8 grados API de petróleo crudo Orinoco. Esto permitiría a PDVSA aumentar la producción de crudo extrapesado con un uso mínimo de nafta pesada importada.

La terminal tiene 10.5 millones de barriles de capacidad de almacenamiento para productos de baja intensidad y petróleo crudo. PDVSA había alquilado 1,75 millones de barriles para almacenar nafta virgen pesada para la mezcla de crudo extrapesado en José. El resto fue alquilado por completo a Valero Shell y Trafigura para el almacenamiento de petróleo crudo y combustible de aviación. El 18 de mayo de 2018, Coonoco Phillips recibió una orden judicial que otorgaba acceso a la terminal de la refinería para inventariar el material almacenado. También se refinó el producto perteneciente a Citgo Aruba para abastecer el consumo interno. Pero el tribunal posteriormente eximió de la decisión para el mercado local. Después de eso, Citgo dejó de usar la terminal como un centro petrolero venezolano. 

He aquí el artículo original: 

“Citgo Aruba Refinery Will Default On Lease Of Former Valero Aruba Refinery; To Negotiate Exit

By EnergyNewsTodaySeattle, June 15 (Energy News Today) – Citgo Aruba Refinery (CAR) will default on its obligation to start up the former Valero refinery on Aruba in August, Energy News Today learned.CAR, with a 15-year lease agreement with Refineria di Aruba (RdA), is an affiliate of PDV Holding, the owner of Citgo Petroleum Corp. Refineria di Aruba (RdA) is the property of the Aruba government. PDV Holding is an affiliate of Petroleos de Venezuela (PDVSA).

Citgo clarified the distinction between its US entity and the Aruba affiliate but made no comments about the default or exit negotiations. Citgo said CAR "is independent of Citgo Petroleum Corp. or Citgo Holding, Inc. Operating contracts related to the refinery have been made between Citgo Aruba Refinery N.V. and the government of Aruba. Furthermore, all appropriate lease, taxes and personnel payments related to the refinery have been made as scheduled."


While Citgo Petroleum now emphasizes the distinction between it and CAR, James Cristman, vice president of refining for Citgo Petroleum, announced Feb. 21 a slowdown in the rehabilitation project at the refinery.

An August startup was stipulated in the lease. Default triggers the exit process which will be costly for CAR. Aruba’s government will receive economic compensation for breach of contract. It also has the option of demanding that CAR dismantle the refinery and most of the storage terminal along with environmental remediation. Most of the terminal’s storage capacity is not required to sustain fuel imports for local consumption.

Citgo Petroelum Corp. executives including Citgo Petroleum President Asdrubal Chavez and Citgo Petroleum vice presidents, acting on behalf of CAR, met Wednesday with Aruba Prime Minister Evelyn Wever-Croes to discuss options on the lease termination. 

Energy News Today learned that Agostar Group PLC, a London-based investment company is also discussing with Refineria de Aruba (RdA), the government entity which owns the refinery and terminal, options to run the refinery and terminal. The group, founded in 2016 as a private company, claims to have shares in PDVSA Dragon offshore gas field in Venezuela.As reported, Aruba is also negotiating with two major Europe-based trading companies to replace CAR as the lease holder to operate the former refinery and terminal. The prime minister said previously that she would discuss with Citgo the termination of the lease as soon as possible. The 15-year base plus option to renew for 10 years began in October 2016.

Citgo on Feb. 20 postponed indefinitely its synthetic crude upgrader project on Aruba. "While Citgo remains committed to the project, the US government imposed sanctions related to shareholder Petroleos de Venezuela do not allow additional required funding for the project to continue as planned," Citgo said. It added that employees working on the project will be laid off.

Energy News Today reported earlier that CAR was unlikely to start up the upgrader as planned due to a lack of Venezuelan crude and financing problems that could end up scuttling the entire project, estimated at $800 million.The plan to restart the refinery as a 200,000-bpd syncrude upgrader was delayed until mid-2019 from the original target of February 2018. CAR would produce about 180,000 bpd of 20-degree API synthetic crude from 8-degree API Orinoco crude oil. This would allow PDVSA to increase production of extra-heavy crude with minimum use of imported heavy naphtha.

The terminal has 10.5 million barrels of storage capacity for low-flash products and crude oil. PDVSA had rented 1.75 million barrels to store heavy virgin naphtha for extra-heavy crude blending in Jose. The rest was fully leased to Valero Shell and Trafigura for crude oil and jet fuel storage.ConocoPhillips on May 18 got a court order granting access to the refinery’s terminal to inventory stored material. Also subject to inventory was refined product belonging to Citgo Aruba to supply domestic consumption. But the court later exempted material for the local market. After that, Citgo stopped using the terminal as a Venezuelan crude hub. End”

https://rdanv.com/2018/02/21/refineria-di-aruba-n-v-announces-notice-received-by-citgo-aruba-refinery-car-about-a-slowdown-in-the-aruba-refinery-project/
“Oranjestad – Aruba, February 21, 2018: Tuesday afternoon, Mr. James Cristman—Vice President of Refining for Citgo Petroleum, announced a slowdown in the rehabilitation project of the refinery. The reason for this is based on the sanctions that the Office of Foreign Assets Control (OFAC)—from the U.S. Treasury Department, has on PDV Holding which prevents additional financing for this project. Refineria di Aruba N.V. (RdA) has shown Citgo their concern since last year regarding the progress of the rehabilitation, and the halt on the financing due to these sanctions. Citgo guaranteed that they’ll be in
contact with OFAC and have requested cooperation from the Government of Aruba. This slowdown will affect the employment of local and foreign contractors. Local refinery workers directly employed by Citgo Aruba Refinery will not be jeopardized by this slowdown. It is of significant importance that the Government of Aruba, Citgo Aruba Refinery (CAR) and Refineria di Aruba N.V. (RdA) work together towards a positive solution for the welfare of Aruba.

Furthermore, it is important to mention that this slowdown will have no influence on the operations of Fuels Marketing & Supply Aruba N.V. (FMSA), nor will it have an effect on the gas stations. FMSA is the main distributor of petroleum products on our island—and supplies gas stations, local companies, WEB Aruba N.V. and the airport, with Gasoline, Diesel, Fuel Oil and Jet Fuel. RdA is the sole proprietor of the refinery lands, and as such will announce any novelties as these become known.”

“About CITGO Aruba Refining

CITGO Aruba Refining N.V. (CAR) is an Aruban company within a group of operating companies under PDV Holding, Inc., an indirect owner of CITGO Petroleum Corporation and subsidiary of Petróleos de Venezuela, S.A., the national oil company of the Bolivarian Republic of Venezuela. CAR is the current operator of the Aruba Refinery, located in San Nicolas, Aruba which is owned by Refineria di Aruba N.V. (RDA), an entity wholly-owned by the Government of Aruba.



Juez de NY niega relevar testimonio del narcotraficante que testificó contra los narcosobrinos

Por Maibort Petit
@maibortpetit

A pesar de que los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas se encuentra pagando una condena de 18 años en una cárcel federal del estado de la Florida, la defensa de los llamados 'narcosobrinos'  sigue intentando revertir el veredicto del jurado y la decisión del juez Paul Crotty. En esta oportunidad, los abogados defensores pretendían que el tribunal divulgara documentos relacionados con los testimonios del exinformante de la Agencia Antidroga de los Estados Unidos, José Santos Peña actualmente a la espera de la sentencia. El juez Paul Crotty negó la solicitud.

El magistrado dijo a la defensa que la publicación del documento (que permaneció sellado a lo largo de todo el proceso criminal) expondría a las personas que sirvieron como testigo en el juicio de los sobrinos del presidente Nicolás Maduro.

El magistrado hace hincapié al hecho que el tribunal debe mantener  en secreto dicha información, ya que de ser revelada los responsables de suministrarla podrían ser objeto de represalia.

El 4 de abril de 2018 la defensa de los Flores -pagada por el empresario ligado al gobierno venezolano Wilmer Ruperti- sometió a consideración del tribunal una moción donde pedía que se le levantara el sello [publicara] el testimonio de Santos Peña en contra de Campo Flores y Flores de Freitas y que -además- informara a los sobrinos presidenciales cualquier información relacionada con la sentencia del exinformante de la DEA y su hijo [CS-1 y CS-2] quienes se encuentran en una cárcel acusados de haber cometido perjurio contra el gobierno federal durante el tiempo que prestaba cooperación con los agencia antinarcóticos.

La fiscalía del Distrito Sur de Nueva York solicitó que el documento relacionado con Santos Peña permaneciera sellado y que el tribunal negara la petición de Campo y Flores. 

La defensa de los Flores está a la espera de la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, donde sometieron sendos recursos para apelar la sentencia de Campo Flores y Flores de Freitas. La petición se concluyó en el mes de abril pero el tribunal no ha emitido respuesta al respecto.

Campo Flores y Flores de Freitas fueron procesados por conspiración para traficar 800 kilos de cocaína desde Venezuela a los Estados Unidos, vía Honduras. Fueron arrestados en noviembre de 2015 y sentenciado en diciembre de 2018 en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.

jueves, 14 de junio de 2018

Carlos Gutiérrez: El empresario colombiano pariente de Petro que negocia con PDVSA

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Un pariente por afinidad del candidato presidencial colombiano Gustavo Petro, Gustavo Gutiérrez, se hizo de una milmillonaria negociación con PDVSA a raíz de sus altas vinculaciones con la cúpula del gobierno venezolano, una práctica que en la nación neogranadina también le habría servido para obtener contratos comerciales. 
Foto: Archivo El Tiempo
Un concuñado del exalcalde de Bogotá y candidato presidencial colombiano Gustavo Petro de nombre Carlos Gutiérrez Robayo, supuestamente se habría aprovechado de su parentesco con el aspirante a la primera magistratura neogranadina para obtener contratos comerciales a través de una red de empresas offshore gestionados por su firma Trenaco Colombia, la cual, además, habría logrado un jugoso contrato con Petróleos de Venezuela, S.A., PDVSA, en la Faja del Orinoco, aun sin contar con la experiencia y el aval suficiente para asumir la responsabilidad de una negociación por USD 4.500 millones.

Gutiérrez Robayo es el único colombiano que figura en la investigación periodística internacional desarrollada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (IICJ) que se conoció como los “Panama Papers” o los “Papeles de Panamá”, que filtró 11 millones de documentos confidenciales de la firma Mossack-Fonseca, un despacho de abogado del país centroamericano, especializado en crear empresas en paraísos fiscales.

De hecho, la investigación periodística determinó que el concuñado de Gustavo Petro se encuentra al frente de una red de sociedades y fundaciones offshore relacionadas en su mayoría con el ramo inmobiliario y la ganadería.

En un lapso de siete años —entre 2007 y 2014— Gutiérrez conformó doce sociedades offshore y tres fundaciones en Panamá y en las Islas Vírgenes Británicas, las cuales maneja mediante su firma Trenaco Colombia. En esta trama, Gutiérrez actuaba junto a su esposa, María Teresa Alcocer García, quien figura como copropietaria de una de las sociedades, así como la principal beneficiaria de una fundación, al igual que estaría relacionada con “uno de sus socios, que era también copropietario de tres sociedades. Las actividades de las sociedades tenían lugar en Panamá, Colombia, el Reino Unido y Suiza, en sectores como la biotecnología, la ganadería y el sector inmobiliario”, reza una nota del diario El Tiempo de Colombia que agrega que Alcocer García también “aparece en los documentos del reporte de la apertura de una cuenta en el banco UBS, de Davos, en Suiza, realizada entre el 2010 y el 2011”[1].

Para el año 2014 se desarrolló una investigación por parte de las autoridades colombianas en virtud de que se acusaba una alta injerencia de Carlos Gutiérrez en los asuntos y negocios del distrito administrado por su concuñado. Parte de estas averiguaciones tuvo que ver con los contratos adjudicados para la extensión del sistema de tránsito masivo TransMilenio de Bogotá. Aunque no se concretó acusación formal alguna contra Gutiérrez Robayo, se insistió en el papel protagónico que este tendría en las decisiones distritales, se lee en la revista Semana[2].

Gutiérrez negó rotundamente que mantuviera algún vínculo laboral con el Distrito y aseguró que nunca sostuvo reuniones privadas —como se dijo— para discutir asuntos del gobierno capitalino. Las investigaciones estuvieron a cargo de la Personería de Bogotá[3].

El negocio con PDVSA

Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) presentó a la consideración del mundo petrolero en agosto de 2015 una de las más importantes licitaciones que se hayan presentado en los últimos años, a saber, la explotación de la Faja del Orinoco, considerado el mayor reservorio de crudo del mundo.

A esta oferta pública se presentaron grandes y reconocidas empresas dedicadas a prestar servicios petroleros que pujaron por hacerse del contrato por USD 4.500 millones, tales como Halliburton, Schlumberger y Weatherford, las cuales, curiosamente, perdieron ante una pequeña y desconocida compañía de transporte y comercio de petróleo colombiana. Un hecho que encendió las alarmas de los socios extranjeros de la estatal venezolana.

La agencia de noticias Reuters reseñó la noticia e indicó que Trenaco Colombia se sentía tan segura de que ganaría la licitación, que meses antes de adjudicarse el contrato, comenzó a contratar el personal y a comprar los equipos que requeriría para la perforación de los 600 pozos petroleros que involucraba la negociación. Esto llevó a que las empresas extranjeras que, incluso habían trabajado con Trenaco  en varias empresas mixtas de la estatal venezolana, “protestaron que la firma estaba poco calificada y descapitalizada”[4].

La agencia noticiosa asegura que tuvo acceso a una carta de queja de una compañía petrolera multinacional que advirtió que Trenaco “no estaba calificada, ni técnica ni económicamente” para hacerse adjudicataria del contrato.

Reuters también refiere en su información que desde inicios de 2016, los ejecutivos de Trenaco Colombia comenzaron a sostener reuniones en la sede de PDVSA y en sus oficinas en Caracas.

Para esa fecha al frente de Trenaco Colombia se encontraba Alex Saab, un empresario colombiano que, al parecer, estaba muy conectado con el alto gobierno venezolano, tanto el del finado Hugo Chávez, como el de su sucesor, Nicolás Maduro. Saab mantenía fuertes nexos con la alta gerencia de Petróleos de Venezuela. Pero Saab negó a Reuters tener algún tipo de relación con Trenaco, algo que las fuentes periodísticas de Reuters aseguran que es cierto pues, según ellas, tanto Saab como Carlos Gutiérrez y Álvaro Pulido dirigieron esa compañía.

Igualmente el portal de W Radio apuntó como curioso el hecho de que siendo Trenaco una empresa que registró pérdidas en Colombia por 9.286 millones de pesos, al tiempo que acumulaba pasivos en el orden de los 133.363 millones, en Venezuela obtenía un jugoso contrato. “En varias ocasiones proveedores de la compañía en Colombia han solicitado a la Superintendencia de Sociedades que se inicie un proceso de reorganización para tratar de solucionar las deudas, sin embargo, este no se ha llevado a cabo”, se lee en la reseña.

La información manejada por la emisora radial colombiana también asegura que Alex Saab era propietario de Trenaco a través del Fondo Global de Construcción, una compañía de su propiedad.

“Antes de la llegada de Saab, Trenaco se encontraba atravesando por una compleja situación financiera y de administración, que tuvo uno de sus episodios más sonados cuando en 2013 a uno de sus dueños, Carlos Gutiérrez, concuñado de Gustavo Petro, se le vio envuelto en medio de un escándalo que llevó a que se alejara de la firma, aunque siguió despachando desde las oficinas de Trenaco en la calle 82 con carrera 11”, agrega la nota de W Radio al tiempo que comentaba que este empresario “ha estado rodeado por algunos escándalos y señalamientos, en particular uno de presunto lavado de activos, aunque el mismo Saab se ha encargado de aclarar que el Fondo Global de Construcción del Ecuador implicado en ese caso nada tiene que ver con sus empresas del mismo nombre en Colombia y Venezuela”.

Remata la información indicando que el “Fondo Global de Construcción es quien presta toda la estructura administrativa a Trenaco en Venezuela, teniendo en cuenta que en el proyecto solo puede trabajar personal venezolano. Sin embargo, ante la inexperiencia de la firma en asuntos vinculados directamente con la perforación y operación de pozos petroleros, Trenaco estaría subcontratando toda la operación en la Franja del Orinoco”[5].

Reuters entretanto, en la citada nota aquí reseñada, dijo que la Administración para el Control de Drogas (DEA) de Estados Unidos para la fecha de la publicación, investigaba a varias empresas propiedad de Alex Saab y Álvaro Pulido ante la sospecha de que eran utilizadas para lavar dinero proveniente de operaciones de narcotráfico.

Trenaco

La empresa Trenaco Colombia, aunque está registrada en Suiza es manejada especialmente desde la nación neogranadina.

Se encuentra ubicada, según sus registros, en la Rue Marche 7, 1204 Ginebra, Suiza.

En Colombia tiene sede en la carrera 11 82 01, oficina 1002, Bogota, 805. Teléfono: 0057-12568257. Fax: 0057-16214052[6].
El 15 de septiembre de 2016 ante la Superintendencia de Sociedades de Colombia se inició el proceso de liquidación judicial de la sociedad[7].


Notas

[1] El Tiempo. “El colombiano que aparece en los 'Papeles de Panamá'”. 4 de abril de 2016. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16554465

[2] Semana. “Los líos del concuñado de Petro”. 28 de junio de 2014. https://www.semana.com/nacion/articulo/petro-en-lios-por-su-concunado/393812-3

[3] El Espectador. “El alcalde y su concuñado”. 25 de junio de 2014. https://www.elespectador.com/noticias/bogota/el-alcalde-y-su-concunado-articulo-500366

[4] Reuters. “REPORTE ESPECIAL-PDVSA y Trenaco: el acuerdo que fue demasiado lejos en Venezuela”. 26 de julio de 2016. https://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKCN1061UJ

[5] W Radio. “Trenaco: la compañía que da pérdidas en Colombia, pero gana contratos en Venezuela”. 23 de diciembre de 2015. http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/8203trenaco-la-compania-que-da-perdidas-en-colombia-pero-gana-contratos-en-venezuela/20151223/nota/3025350.aspx

[6] Bloomberg. CI Trenaco Colombia SAS. https://www.bloomberg.com/profiles/companies/0819819D:CB-ci-trenaco-colombia-sas

[7] Superintendencia de Sociedades. Sociedad C.I. Trenaco Colombia SAS en Liquidación. https://www.supersociedades.gov.co/SiteCollectionDocuments/2017/2016-01-465989.pdf

Para la realización de esta nota intentamos comunicarnos con las personas mencionadas, y con las empresas cuyas direcciones y teléfonos aparecen en los récords públicos. Enviamos cuestionarios al correo que aparece en la página de Trenaco y hasta el cierre de este trabajo no logramos respuestas.

Si alguien de las empresas o personas mencionas desea contar su punto de vista sobre los detalles aquí expresado, les solicitamos que  se comuniquen a nuestro correo electrónico blogvenezuelapolitica@tuta.io. En este blog el derecho a réplica está garantizado.

martes, 12 de junio de 2018

Serie: Los oscuros negocios de Jesee Chacón en Corpoelec (Parte 1)

Por Maibort Petit
@maibortpetit

Una sucesión de convenios suscritos en tan solo dos meses entre la estatal eléctrica y el Fonden revelan un esquema de corrupción consistente en distribuir en una serie de negociaciones montos astronómicos de cuyos resultados no se posee ninguna información.

Al esquema de corrupción que hemos denunciando en estas páginas recientemente y que consiste en la suscripción de convenios y contratos por parte representantes de las empresas estatales venezolanas con sociedades mercantiles, instituciones y otros entes oficiales, con precios iniciales moderados que luego son inflados a cifras astronómicas mediante la firma de acuerdos complementarios o adenda, no escapó la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec) bajo la administración de Jesee Alonso Chacón Escamillo.

En esta y otras entregas daremos a conocer a nuestros lectores una serie de contratos y convenios firmados por Corpoelec bajo la égida de Chacón Escamillo, la cual tuvo lugar entre los años 2013 y 2015 cuando fue designado, primero como presidente de la junta interventora de la corporación y luego como presidente de la misma.

La vinculación de Chacón Escamillo con el sector eléctrico comenzó en abril de 2013 cuando ocurrió su nombramiento como ministro de Energía Eléctrica y presidente de Corpoelec por el finado Hugo Chávez Frías, cargo donde permaneció alrededor de dos años cuando pasó a ser embajador de Venezuela en Austria.

En esta ocasión haremos referencia al caso de los convenios establecidos entre Corpoelec y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), en 2013, en el lapso de dos meses y que significaron para la república la erogación de Bs. 9.384.413.294,24, monto que incluye 4 convenios que fueron suscritos en dólares o contemplan un componente en dicha moneda extranjera de USD 457.379.855,00. Aunque esta vez no se recurre a la figura del Addendum, es posible constatar la proliferación de convenios establecidos con al Fonden entre los cuales se distribuye la citada suma.
Como protagonistas de la trama de corrupción en esta ocasión encontramos, además de a Chacón Escamillo, figura Simón Alejandro Zerpa Delgado, señalado de varias irregularidades tanto al frente del Fonden, Bandes y PDVSA, además de haber sido sancionado en 2017 por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por estar supuestamente involucrado en la comisión de hechos de corrupción que afectan la democracia venezolana y el sistema financiero estadounidense[1].

El primer convenio entre Corpoelec y el Fonden

El 29 de octubre de 2013, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por Simón Alejandro Zerpa Delgado, firmaron un Convenio de Cooperación para la asignación y Transferencia de Recursos.

El objeto de dicho convenio era establecer mecanismos de cooperación financiera que permitieran  la transferencia de los recursos para cubrir la segunda porción de la deuda acumulada al 31 de diciembre de 2012 por concepto de costo labor asociado a los trabajadores de Corpoelec, aprobado por el Presidente de la República según Punto de Cuenta N° 057 de fecha 29 de octubre de 2013 y autorizado por el Directorio Ejecutivo de este Fondo, según las resoluciones DE-2013-157 del 5 de noviembre de 2013.

El precio del contrato y los desembolsos

El monto de los recursos aprobados para el financiamiento del proyecto fue por la cantidad de Bs. 1.814.135.219,45, los cuales serían desembolsados únicamente en bolívares.

Estos recursos tienen como finalidad única, exclusiva y excluyente de cualquier otra, la ejecución del proyecto.

Los recursos se transferirían a la cuenta bancaria que indicara Corpoelec.

Estas transferencias se realizarían de manera progresiva de acuerdo al Cronograma de Desembolsos para la ejecución del proyecto, el cual sería remitido al Fonden por Corpoelec, asumiendo este la obligación de mantenerlo actualizado.

La Corporación Eléctrica Nacional S.A. aceptó que debería justificar por lo menos un 80 por ciento de la ejecución financiera de los recursos recibidos, para la procedencia de la siguiente solicitud de desembolso.

No obstante, Corpoelec igualmente manifiesto y aceptó de manera expresa, que los recursos efectivamente transferidos debían utilizarse en un plazo no mayor a 60 días continuos, contados a partir de su recepción.

Las partes convinieron que si Corpoelec no utilizaba los recursos dentro del plazo de 60 días mencionado anteriormente, el Fonden podría revisar la situación a fin de ajustar el desembolso a las necesidades reales. En consecuencia, la estatal aceptó que en esos casos estaba obligada a reembolsar al Fonden la porción de los recursos que este le solicite en atención al análisis que efectúe, así como los rendimientos o intereses que estos recursos hayan podido generar.

El convenio contempla los aspectos relativos a los compromisos y responsabilidades de las partes, la rendición de cuentas, causales de terminación del convenio, en los términos en que regularmente se establecen este tipo de condiciones.

Otro convenio en la misma fecha

También el 29 de octubre de 2013, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por el Presidente (E) de la Junta Interventora, Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por su Secretario Ejecutivo Encargado, Simón Alejandro Zerpa Delgado, celebraron un Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos, cuyo objeto era establecer mecanismos de cooperación financiera que permitieran la materialización de la transferencia de los recursos destinados a cubrir gastos de personal correspondientes al tercer trimestre de 2013 de Corpoelec.

La corporación estatal tenía las facultades y/o atribuciones conferidas en ese acuerdo, para suscribir contratos, convenios y cualquier otro instrumento legal que permita la materialización del proyecto.

El monto del financiamiento

Los recursos aprobados por el Fonden a Copoelec para el financiamiento del proyecto fue de Bs. 4.235.701.590,00, los cuales serían desembolsados únicamente en bolívares.

Estos recursos tenían como finalidad única, exclusiva y excluyente de cualquier otra, la ejecución del citado proyecto.

Desembolsos

La transferencia de los recursos sería de manera progresiva de acuerdo al Cronograma de Desembolsos para la ejecución del proyecto, el cual debía ser remitido al Fonden por Corpoelec, asumiendo la obligación de mantenerlo actualizado.

A Corpoelec le correspondía justificar por le menos un 80 por ciento de la ejecución financiera de los recursos recibidos, para la procedencia del siguiente solicitud de desembolso.

Igualmente, la estatal manifiesta y acepta de manera expresa, que los recursos efectivamente transferidos los utilizaría en un plazo no mayor a 60 días continuos, contados a partir de su recepción. De no hacerlo así, el Fonden podía revisar la situación a fin de ajustar el desembolso a las necesidades reales.

El convenio también contemplaba el resto de los aspectos formales, compromisos y responsabilidades de las partes, la rendición de cuentas, causales de terminación del convenio, en los términos en que regularmente se establecen en este tipo de negociaciones.

Nuevo convenio

En fecha 15 de noviembre de 2013, volvieron a encontrarse la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por Simón Alejandro Zerpa Delgado, Secretario Ejecutivo Encargado de dicha entidad, para suscribir un nuevo Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos.

La firma de dicho convenio se llevó a cabo en virtud de que el 15 de marzo de 2013, el presidente encargado de Venezuela aprobó mediante Punto de Cuenta N° 03-2013 los recursos financieros necesarios para el pago de compras de electricidad a la Empresa ISAGEN S.A., E.S.P., por las interconexiones a 230 KV con Colombia (140 MVV) y a la Empresa AGGREKO por la entrega de energía en las plantas Ureña (30MW) y El Vigía (60 KW); estableciéndose el Fonden como la fuente de financiamiento y correspondiéndole a CORPOELEC la ejecución de las referidas obras; y de que el gobierno estableció el 22 de abril de 2013 la emergencia del sistema y servicio eléctrico nacional, siendo esta prorrogada en dos oportunidades para la fecha; además de que para el 15 de mayo de 2013, el ejecutivo nacional aprobó el Punto de Cuenta N° 018-2013, relativo a la ampliación de recursos para la compra de electricidad a la citada ISAGEN S.A. ES.P., por las interconexiones a 230 KV con Colombia (140 MW), en el marco del Plan de los 100 días.

Objeto del convenio

El Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos entre la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec) y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden) tenía por objeto establecer los mecanismos de cooperación financiera, que permitieran materializar la transferencia de los recursos asignados para el "Pago de compra de electricidad a la empresa ISAGEN S.A. E.S.P. por las interconexiones a 230 KV con Colombia (140 MW) y a la empresa AGGREKO por la entrega de energía en las plantas Ureña (30MW) y El Vigía (60MW) para continuar avanzando en la mejora del Sistema Eléctrico Nacional”.

Monto del financiamiento

El monto de los recursos aprobados para el financiamiento del proyecto se discriminó de la siguiente manera:

1— USD 64.619.855,00, equivalentes a Bs.406.084.092,79 calculados a Bs. 6,2842 por dólar, destinados a la compra de electricidad a la Empresa ISAGEN S.A. E.S.P., por las interconexiones a 230 KV con Colombia (140MW);

2— USD 30.000.000,00, equivalentes a Bs. 188.526.000,00, calculados a Bs. 6,2842 por dólar, destinados a cumplir parte de los compromisos adquiridos con la empresa AGGREKO, por la entrega de energía en las plantas Ureña (30 MW) y El Vigía (60 MW).

Estos recursos serían destinados de forma única, exclusiva y excluyente de cualquier otra para la ejecución del proyecto.

Transferencia de los recursos

El Fonden transferirá a la institución bancaria que le indicara Corpoelec los recursos asignados según el Punto de Cuenta aprobado por el Presidente de la República de Venezuela.

En tal sentido, Corpoelec convenía que el Fonden no asumiría responsabilidad alguna por la apertura, ejecución o mantenimiento de las cartas de crédito que la corporación constituyera.

El Fonden no asumiría “compromisos adicionales al monto asignado, tales corno costos, gastos o comisiones que se generaran por concepto de apertura, modificación, renovación, utilización o mantenimiento de las referidas cartas de crédito, ni los que pudieran llegar a generarse por el financiamiento en sí de las mismas, para el caso en que las hubiere; igualmente, no asumiría ningún otro tipo de gasto, costo o comisión relacionado con las Cartas de Crédito que pudieran llegar generarse con posterioridad a la constitución de las mismas y que resulten adicionales al monto asignado”. En tal sentido, si los recursos asignados resultaren insuficientes, Corpoelec estaba en la obligación de asumir dichos gastos o comisiones y sufragarlos a través de otra fuente de financiamiento.

Un Cronograma de Desembolsos regiría la ejecución progresiva de las transferencias destinadas a la puesta en marcha del proyecto, el cual sería presentado ante el Fonden por parte de Corpoelec, obligándose éste a mantenerlo actualizado.

Corpoelec tendría que justificar por lo menos un 80 por ciento de la ejecución financiera de los recursos recibidos, para la procedencia de la siguiente solicitud de desembolso.

Igualmente, Corpoelec aceptó que los recursos efectivamente transferidos deberían utilizarse en un plazo no mayor a 60 días continuos, contados a partir de su recepción.

Las partes convinieron que si Corpoelec no utilizaba los recursos dentro del referido plazo, el Fonden podía revisar la situación, a fin de ajustar el desembolso a las necesidades reales.

Compromisos de las partes

Corpoelec se comprometió a:

1. Solicitar al Fonden la transferencia de recursos del proyecto, de conformidad con lo establecido en el convenio.

2. Asegurar y velar por el efectivo cumplimiento del objeto y finalidad del convenio en las condiciones previstas para ello.

3. Indicar en lugar visible, mediante una valla o cualquier otro medio de identificación a Fonden como la fuente de financiamiento, cuando aplicara.

4. Rendir cuentas a Fonden de la ejecución financiera y física del proyecto desarrollado con los recursos efectivamente transferidos para el mismo, en el momento que este lo solicitara.

5. Permitir, colaborar, brindar apoyo en las inspecciones para verificar la efectiva utilización de los recursos asignados.

6. Remitir al Fonden informe trimestral, o en el momento en que este lo solicite, sobre la ejecución física del proyecto.

7. Gestionar las solicitudes de transferencia de los recursos, así como a informar sobre el destino, manejo y utilización de los mismos.

8. Delegar expresamente en el Fonden las retenciones de impuesto, cuando corresponda.

Por su parte el Fonden se compromete a:

1. Efectuar la transferencia efectiva de los recursos del proyecto para la ejecución del convenio en los términos en los términos expresamente establecidos.

2. Suministrar la información y documentación que le sea requerida por Corpoelec relacionada con las solicitudes de desembolso efectuadas.

3. Asegurar el efectivo cumplimiento del objeto del convenio en las condiciones previstas para ello.

4. Realizar las retenciones tributarias que correspondan.

Rendición de cuentas y modificaciones

Corpoelec aceptó que debería justificar ante el Fonden la ejecución de los recursos recibidos a través de Rendición de Cuenta la cual deberá presentarse antes de la solicitud del siguiente  desembolso o en un plazo no mayor de 60 días, contados a partir de la recepción de los recursos, lo que ocurriera primero.

Las partes acordaron que el Fonden, además de la Rendición de Cuenta, podía solicitar o efectuar verificaciones materiales y/o físicas de la ejecución del proyecto.

El convenio soló podría ser modificado de común acuerdo entre las partes, para lo cual deberían suscribir el Addendurn respectivo.

Siguen los convenios

También el 15 de noviembre de 2013, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por el Presidente (E) de la Junta Interventora, Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por su Secretario Ejecutivo Encargado, Simón Alejandro Zerpa Delgado, suscribieron un Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos, con el objeto de establecer los mecanismos de cooperación financiera, que permitan la recuperación de la capacidad y la confiabilidad de las plantas de generación, así como también la adquisición de herramientas, y equipos de seguridad para los procesos de generación, transmisión, distribución comercial y UREE.

El financiamiento

El monto de los recursos aprobados para el financiamiento del proyecto fue por la cantidad de USD 72.210.000,00, equivalentes a Bs. 453,782.082,00, calculados referencialmente Bs. 6,2842 por dólar, más la cantidad Bs. 147.310.000,00, que serán desembolsados exclusivamente en moneda Nacional.

Estos recursos se entregarían a través de transferencias realizadas a la cuenta y el banco que indicara Corpoelec, las cuales se realizarían de manera progresiva de acuerdo al Cronograma de Desembolsos destinado a la ejecución del proyecto que debía presentar la estatal.

Corpoelec aceptó que tenía que justificar por lo menos un 80 por ciento de la ejecución financiera de los recursos recibidos, para la procedencia de la siguiente solicitud de desembolso. También convino que tenía que usar los recursos efectivamente transferidos en un plazo no mayor a 60 días continuos, contados a partir de su recepción.

El convenio contenía igualmente el resto de las formalidades que se contemplan en estos casos.

Nuevo convenio de Cooperación

El 15 de noviembre de 2013, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por el Presidente (E) de la Junta Interventora, Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por su Secretario Ejecutivo Encargado, Simón Alejandro Zerpa Delgado, firmaron un Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos que tenía por objeto establecer los mecanismos de cooperación financiera, para materializar la transferencia de los recursos asignados para el mantenimiento preventivo y correctivo de las principales plantas térmicas e hidráulicas del país, así como también la compra de repuestos, la sustitución de la red subterránea de alta tensión en la Gran Caracas y el mantenimiento de líneas de transmisión y distribución (Pica y Poda) durante el segundo trimestre del año 2013.

El financiamiento

El monto de los recursos aprobados para el financiamiento del referido proyecto fue de USD 165.200.000,00, equivalentes a Bs. 1.038.149.840,00, calculados a Bs. 6,2842 por dólar.

Los recursos serían destinados de forma única, exclusiva y excluyente de cualquier otra para la ejecución del proyecto.

Los recursos debían ser entregados de acuerdo a lo establecido en el Cronograma de Desembolsos destinado a la ejecución del proyecto que debía presentar la estatal eléctrica.

La corporación convino también en que tenía que justificar por lo menos un 80 por ciento de la ejecución financiera de los recursos recibidos, para la procedencia de la siguiente solicitud de desembolso. También convino que tenía que usar los recursos efectivamente transferidos en un plazo no mayor a 60 días continuos, contados a partir de su recepción.

Se establecieron las condiciones y formalidades que regularmente se adoptan en estos casos.

Otra vez

El 15 de noviembre de 2013, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec), representada por el Presidente (E) de la Junta Interventora, Jesse Alonso Chacón Escamillo, y el Fondo de Desarrollo Nacional S.A. (Fonden), representado por su Secretario Ejecutivo Encargado, Simón Alejandro Zerpa Delgado, establecieron un Convenio de Cooperación para la Asignación y Transferencia de Recursos, con el objeto de establecer los mecanismos de cooperación financiera que tenía por objeto establecer los mecanismos de cooperación financiera que permitieran la materialización de la transferencia de los recursos asignados para la conclusión del proyecto San Gerónimo-Cabruta y la consolidación de la red de transmisión San Gerónimo-Puerto Ayacucho.


El precio del convenio

El monto de los recursos aprobados para el financiamiento del proyecto fue de USD 125.350.000,00, equivalentes a Bs. 787.724.470,00, calculados referencialmente a Bs. 6,2842 por dólar y la cantidad de Bs. 313.000.000,00, que serán desembolsados únicamente en bolívares.

Los montos estaban discriminados de la siguiente manera:

1. La cantidad de USD. 12.350.000,00, equivalentes a Bs. 77.609.870,00, más la cantidad de Bs. 10.000.000,00 destinados a la conclusión del proyecto San Gerónimo Cabruta (Deuda y Finalización).

2. La cantidad de USD. 39.700.000,00 equivalentes a Bs. 249.482.740,00, más la cantidad de Bs. 106.300.000,00, destinados a la consolidación de la Red de Transmisión San Gerónimo-Puerto Ayacucho (Fases 1 y 2).

3. La cantidad de USD 73.300.000,00 equivalentes a Bs. 460.631.860,00, más la cantidad de Bs. 196.300.000,00, destinados a la conclusión de las Fases 1 y ll durante el primer trimestre del año 2014.

Se fijaron las condiciones y formalidades comunes a este tipo de convenios y se advirtió como en el resto de los casos aquí expuestos que el convenio sólo podía ser modificado mediante la suscripción de un Addendum.

lunes, 11 de junio de 2018

No todos los aliados de Diosdado Cabello en EE. UU. fueron sancionados por la OFAC

Por Maibort Petit
@maibortpetit


Una extensa revisión de documentos relacionados con las empresas y testaferros ligadas, según el Departamento del Tesoro de los Estados, al vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado Cabello Rondón, deja ver que existen miembros en la estructura que no fueron sancionados y ni siquiera fueron mencionados por las autoridades norteamericanas. La no sanción permite que las estructuras corporativas, supuestamente creadas para el lavado de dinero, continúen sus operaciones alejadas de la lupa federal.

El 18 de mayo de 2018, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC)[1], incluyó en su lista negra al venezolano Diosdado Cabello Rondón, de conformidad con la Orden Ejecutiva (E.O.) 13692, por ser funcionario actual del régimen de Venezuela y estar involucrado en "tráfico de drogas, lavado de dinero, malversación de fondos y otras actividades corruptas", dijo el Secretario del Tesoro, Steven T. Mnuchin.

La OFAC también designó a otras tres personas, que considera figuras clave en la red de corrupción de Cabello. Entre esos individuos se encuentra, en primer lugar, su hermano José David Cabello Rondón, funcionario actual del Gobierno de Venezuela; Marleny Josefina Contreras Hernández, su esposa y también integrante de la administración de Nicolás Maduro; y Rafael Alfredo Sarria Díaz, supuesto "testaferro", designado para actuar en representación de Cabello.
De estas tres personas el Departamento del Tesoro sostiene que, por ejemplo, José David Cabello Rondón, Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, o la Administración Nacional Integrada de Aduanas e Impuestos (SENIAT), se valió de su posición en el organismo tributario para extorsionar dinero de los venezolanos en su beneficio personal. Los hermanos Cabello Rondón supuestamente fueron los principales beneficiarios de los esquemas de extorsión contra empresas privadas nacionales y extranjeras. Desde sus altas posiciones —de acuerdo a lo señalado por el gobierno de EE. UU.— los Cabello en septiembre de 2017 estructuraron un plan de lavado de dinero basado en actividades financieras ilícitas dirigidas a Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA).

De Marleny Josefina Contreras Hernández el Tesoro norteamericano señala su vínculo matrimonial con Cabello y los cargos ejercidos dentro del gobierno venezolano.

Entretanto, a Rafael Alfredo Sarria Díaz se le acusa —de acuerdo a la OFAC— de haber lavado dinero para funcionarios venezolanos a través de la compra de bienes raíces desde 2010. Sarria actúa en nombre o representación de Diosdado Cabello “como su principal líder o ‘testaferro’" y asegura que ambos mantienen una relación comercial ilícita desde al menos 2010, cuando Sarria y Cabello tenían sociedades y corporaciones en Panamá, y Sarria poseía varios inmuebles en Florida que se registraron con su propio nombre. “En realidad, Sarria actuó como el representante nombrado por Cabello en la propiedad” de estos bienes.

En razón de esto, la OFAC bloqueó tres compañías en Florida que son propiedad o están bajo el control de Sarria: SAI Advisors Inc., Noor Plantation Investments LLC y 11420 Corp., a través de las cuales Sarria posee 12 propiedades en esa entidad de EE. UU. Además, Sarria Díaz tiene una posesión adicional en Florida y otra propiedad en Nueva York a su nombre.

Asimismo, la OFAC bloqueó tres compañías que son propiedad o están bajo el control de Sarria Díaz, todas establecidas en Boca Ratón: 11420Corp, Noor Plantation Investments LLC y SAI Advisors Inc.

El gran excluido

Las medidas adoptadas por el departamento del Tesoro también contemplaron el bloqueo más de 14 propiedades en Florida y Nueva York, cuyo propietario es Sarria directamente o a través de sus compañías.

Sin embargo, a la lista de sanciones no entró uno de los que aparecen como socio de Sarria y quien supuestamente estaría relacionado con Cabello Rondón, Frank León Holder. 

La mayoría de las compañías sancionadas fueron registradas por un abogado de nombre Michael J. Freeman.

Holder posee nacionalidad norteamericana y en ese caso de llegarse a comprobar que estaría involucrado con sancionados, o haber participado en un esquema de lavado podría ser procesado por las autoridades de los Estados Unidos.

Las empresas

11420 Corp, una de las empresas sancionadas es una corporación con estatus activo, registrada en el estado de la Florida, bajo el número de registro P09000043474 el 15 de mayo de 2009.
La directiva de esta empresa tiene la siguiente estructura:
Rafael Sarria Díaz (Presidente-director)
Albino F. Garza (Tesorero-director)
Mireya Carolina Hidalgo de Sarria (director -secretaria)
David Vidal Cordero (oficial)

En los documentos oficiales de 11420 Corp figura Frank L. Holder como director, aunque luego fue excluido de la junta directiva. Para el momento del registro, León Holder utilizó como dirección: 804 Douglas Road 4to floor, Coral Gables, FL, 33134.

Por otra parte, 11420 Corp. ha tenido registrada estas direcciones:

1875 Interstate Street NW Washington, DC 20006
11420 NW 4th St Fort Lauderdale, FL 33325
9408 Eagle Ridge Dr Bethesda, MD 20817
PO Box 330 Cabin John, MD 20818

La referida corporación está registrada en Washington DC, con estatus activo, número 27-07460416. En los registros oficiales de la empresa aparece vinculada a un bufete de abogados denominado D. Vidal-Cordero Law Offices, ubicado en 1851 St. N.W Suite 500, Washington DC, 20006.

SAI Advisors Inc.

Entretanto, otra de las corporaciones sancionadas por la OFAC, SAI Advisors Inc., fue registrada en el estado de Florida bajo el número P0-000044995 por Michael J. Freeman (P.A.) el 3 de septiembre de 2009.'
Al momento de su creación esta empresa estaba ubicada en el 450 East Las Olas Boulevard Suite 730, Fort Lauderdale, Florida, 33301.

También se usó la dirección de León Holder, 804 S Douglas Rd Miami, FL 33134

La directiva está conformada por Albino Ferreras Garza y Frank L. Holder, Albino F. Garza, David Vidal-Corderoy, Mireya Carolina Hidalgo de Sarria. León Holder aparece inactivo en la actualidad como director de esta corporación.

Noor Plantation Investment LLC

La tercera empresa sancionada por la OFAC fue creada el 19 de enero de 2010 por el registrador, Michael J. Freeman, bajo el N° L10000006944.

Está ubicada en 153 Sevillana Avenue, Coral Gables Fl, 33134. El director de Noor Plantation Investment LLC es Frank León Holder.

¿Quién es Frank León Holder?

La especialidad de Frank Holder es la gestión de riesgos, la seguridad nacional, el riesgo operacional y el lavado de dinero.
Se desempeña como director gerente y jefe de América Latina para Berkeley Research Group[2] en cuya página web refiere que Holder posee “más de veinte años de experiencia, ha dirigido investigaciones corporativas y tareas de consultoría de seguridad en América Latina y los Estados Unidos. Los asuntos de investigación incluyen fraudes internos a gran escala e investigaciones de corrupción pública, protección de productos, soporte de litigios, diligencia debida y adquisiciones hostiles. Como experto en seguridad, ha diseñado la seguridad para aeropuertos internacionales, puertos marítimos y complejas redes de distribución multijurisdiccionales”[3].

De acuerdo al periodista Alek Boyd[4], el socio estadounidense de Rafael Alfredo Sarria Díaz es Frank León Holder, quien como hemos visto, figura en la planta directiva de SAI Advisors Inc. y Noor Plantation Investment LLC.

Asegura Boyd que Frank León Holder conoce perfectamente la corrupción venezolana y sus operaciones, así como también a algunos de sus representantes, quienes se encuentran vinculados a Diosdado Cabello, tales como Ricardo Fernández Barrueco y Hugo Carvajal, también sancionado por la OFAC. La relación se estructura alrededor de la empresa Admiral Tankers Holding, Inc[5].

El periodista también hace referencia a Pedro Luis Martin como uno de los socios de Diosdado Cabello, indicando que el primero está conectado con Fernández Barrueco y se le acusa “de estar detrás de un intento de asesinato en Panamá”. También refiere que Alejandro Andrade, compañero de graduación de Cabello Rondón y Majed Khalil Majzoub se encuentran bajo investigación.

El portal Dateas Frank Leon Holder, su posible DNI es 60.382.483[6]

Frank Holder estuvo al frente de FTI Consulting, una empresa cotizada pública que se encarga de la gestión de relaciones públicas que cuenta entre sus clientes a Rafael Sarria, Ricardo Fernández Barrueco, Moris Beracha, Alejandro Andrade, David Osio, Alejandro Betancourt López y Pedro Trebbau López. Holder fue despedido de FTI desde hace más de cuatro años por conflicto internos, según fuente.

Agrega Boyd que Holder se inició en la Fuerza Aérea de Estados Unidos como analista político-militar de la embajada de Estados Unidos en Argentina y también como agente especial de la Oficina de Investigaciones Especiales en la Base de la Fuerza Aérea Langley en Virginia.

En Argentina constituyó un negocio de evaluación de riesgos llamado Buenos Aires Sistemas Inteligentes con Luis Moreno Ocampo, quien acusó a Holder de robar información de su oficina.

Holder Associates es otra empresa creada por Frank León Holder que luego vendió a Kroll y partir de entonces se convirtió en representante de la compañía en esa nación de América del Sur.

A Holder lo declararon culpable de reclamos falsos y fraude en el año 2000 y fue acusado extorsión por el exgobernador de la provincia de Entre Ríos (argentina), Jorge Busti. La justicia determinó que un "informe de inteligencia" creado por Holder sobre los congresistas Gustavo Gutiérrez y Carlos Balter, carecía de fundamento. Según tribunal, el referido informe fue encargado y pagado por un banquero de nombre Raúl Moneta con el objetivo de difamar a los parlamentarios.

En el haber de Holder también aparece otra empresa fundada por él: Holder International, firma de inteligencia adquirida por FTI Consulting por USD 9 millones en 2007.

En Brasil Frank Holder se dice que mantiene vínculos con un “escándalo relacionado con Daniel Dantas sobre un informe de cuentas secretas supuestamente de Lula da Silva, José Dirceu y otros líderes del Partido dos Trabajadores”. La revista brasileña Veja luego de una investigación desarrollada con autoridades de Milán, Italia, que el reporte cuyo autor era Holder era falso, lo confrontó y este admitió que los piratas informáticos que trabajaban para el exministro del Interior argentino, José Luis Manzano, fueron quienes recabaron la información, que Manzano le entregó.

Hugo Carvajal, refiere Alek Boyd, contrató a Frank Holder y este fue representante de Rafael Sarria en por lo menos dos empresas registradas en Florida, las cuales sirvieron para lavar dinero a través de la compra de inmuebles.

El comunicador dijo que Frank Holder y FTI Consulting están involucrados en lavado de dinero,  crimen organizado y en complicidad de delincuentes buscados.

Encuentro secreto

Sobre las relaciones de Diosdado Cabello con los directivos de Derwick Associates, una nota del portal Venepirámides de fecha 8 de septiembre de 2014, citando fuentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN)​, da cuenta de que Frank Holder cuando estaba al frente de FTI Consulting, que manejó la cuenta de estos ejecutivos conocidos como los “bolichicos”, solicitó mantener un encuentro secreto en Venezuela con Diosdado Cabello, a quien se le relaciona con estas personas al señalársele como la persona que mueve los hilos detrás de la citada empresa, según indica el reporte.

Añade la nota que tanto Holder como Cabello estaban preocupados por los resultados de la pesquisa legal de Derwick Associates al estar sus directivos bajo investigación criminal en Nueva York y en Washington. “Holder sabe que los sobornos a Diosdado Cabello provinieron de un banco en Nueva York. Dice mucho que reportajes internacionales acerca de una estafa trajinada en contra de nosotros los venezolanos no tiene ningún resultado en Venezuela y pareciera que la justicia, si es que llega, solo será posible en una nación extranjera. Por ello le es tan importante a Derwick y a Diosdado anteponer un parado a la investigación que cursa”[7], se lee en portal. La cita de los dos hombres sirvió para diseñar la campaña para lavar la reputación de los involucrados.

Disclaimer

Para la realización de esta nota intentamos comunicarnos con las personas mencionadas, y con las empresas cuyas direcciones y teléfonos aparecen en los récords públicos. Enviamos cuestionarios al correo de Frank L. Holder que aparecen en su página web. Intentamos comunicarnos con él a través del contacto de la página https://www.thinkbrg.com/contact.html pero un mensaje electrónico informó que no era posible contactarlo. También llamamos al número (305)548.8553 y hasta el cierre de este trabajo no logramos respuestas.

Si alguien de las empresas o personas mencionas desea contar su punto de vista sobre los detalles aquí expresado, les solicitamos que  se comuniquen a nuestro correo electrónico blogvenezuelapolitica@tuta.io. En este blog el derecho a réplica está garantizado.









 Notas:

[1] U.S. Deparment of the Treasury. “Treasury Targets Influential Former Venezuelan Official and His Corruption Network”. https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0389

[2] Berkeley Research Group. https://www.thinkbrg.com/

[3] Berkeley Research Group. https://www.thinkbrg.com/professionals-frank-holder.html

[4] Infodio. “Who is FTI Consulting's Frank Holder?”. 14 de mayo de 2013. http://infodio.com/content/who-fti-consultings-frank-holder

[5] Corporation Wiki. Admiral Tankers Holding , Inc. https://www.corporationwiki.com/Florida/Coral-Gables/admiral-tankers-holding-inc/36140024.aspx

[6] Dateas. Frank Leon Holder. https://www.dateas.com/es/persona/frank-leon-holder-20603824831?mobile=0

[7] Venepirámides. “EXCLUSIVO: Diosdado Cabello se reune con ex-oficial de la CIA Frank Holder, ahora empleado de Derwick Associates a traves de FTI Consulting”. 8 de septiembre de 2014. http://venepiramides.blogspot.com/2014/09/exclusivo-diosdado-cabello-se-reune-con.html