Buscar este blog

miércoles, 26 de octubre de 2016

Conoce las preguntas propuestas por el fiscal Preet Bharara a los miembros del jurado del caso de los sobrinos de Cilia Flores

Por Maibort Petit
@maibortpetit

El gobierno de los EEUU presentó a la Corte del Distrito Sur de Nueva York un cuestionario para los jurados que emitirán el veredicto del caso de los sobrinos de la pareja presidencial de Venezuela, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas. Las preguntas buscan despejar cualquier signo que pueda poner en tela de juicio la objetividad e imparcialidad de los miembros evaluadores de las evidencias, con las cuales la fiscalía pretende probar la culpabilidad de los dos hombres acusados de haber violado las leyes antinarcóticos norteamericanas. 

Basado en la Regla 24 (a) de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, el fiscal Preet Bharara sometió a consideración del juez Paul Crotty un examen a los posibles miembros del jurado. 

Bharara señala que el cuestionario permitirá dilucidar cualquier hecho o circunstancia particular, que pueda influir en los miembros del jurado a favor o en contra de cualquiera de las partes de la querella, sea esta el Gobierno o los demandados.

El documento de 22 páginas, destaca -primeramente- los cargos por los cuales están siendo procesados los dos sujetos de nacionalidad venezolana. Dice:"Se trata de un caso criminal. Campos Flores y Flores de Freitas han sido acusados -​​individualmente- tras una acusación emitida por el Gran Jurado de este Distrito de violar las leyes antinarcóticos de los EEUU ".

Señala que"los demandados ​​han sido acusados ​​de conspirar para importar cinco kilogramos o más de cocaína a los Estados Unidos y también de conspirar para fabricar o distribuir cinco kilogramos o más de cocaína, a sabiendas y con la intención de que sería importada a los Estados Unidos. Los demandados se han declarado No culpables de los cargos hechos por el Gobierno". 

Prosigue con las siguientes preguntas:

1.¿Algún miembro del jurado tiene algún conocimiento personal de los cargos que se han descrito?

2. ¿Algún miembro del jurado tiene problemas de audición o visión, o cualquier otro problema médico, el cual le impida prestar toda su atención a las evidencias en este juicio? Algún miembro del jurado toma cualquier medicamento que le pueda impedir prestar toda su atención a toda la evidencia en este juicio?

3. ¿Algún miembro del jurado tienen alguna dificultad para leer o entender Inglés en cualquier nivel?

4. ¿Alguno de ustedes tiene alguna creencias religiosas, filosóficas o de otro tipo que le permiten dar un veredicto de culpabilidad en un caso criminal?

El conocimiento del caso de los participantes

5. Los acusados ​​en este caso son Efraín Antonio Campos Flores, y Franqui Francisco Flores de Freitas.  ¿Alguna miembro del jurado conoce a uno o los dos demandados, o tuvo algún trato, directa o indirectamente con los acusados, o con cualquier pariente, amigo o asociado de los demandados?

6. ¿Es de su conocimiento si alguno de sus familiares, amigos, socios, o los empleadores saben quiénes son los acusados?

7. Campo Flores está representado por los abogados: Randall Jackson, John Zach, y Joanna Wright, de la firma de abogados Boies, Schiller, y Flexner LLP. ¿Alguno de ustedes conoce a Jackson, Zach, o Wright? ¿Tiene algún miembro del jurado trato o negocio con los abogados de la firma Boies, Schiller y Flexner?

8. Flores de Freitas está representado por  David Rody, Michael Mann, y  Elizabeth Espinosa de la firma de abogados Sidley Austin LLP. ¿Alguno de ustedes conoce a Rody, Mann, o Espinosa? ¿Tiene algún miembro del jurado trato o negocio con los abogados de la firma Sidley Austin?

9. Los Estados Unidos, denominado aquí como el Gobierno, está representado, como en todos los casos ante esta Corte, por el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Preet Bharara. La realización del juicio estará a cargo de los fiscales federales adjuntos Emil J. Bove y Brendan F. Quigley. Ellos estarán asistidos por el agente especial de la DEA, Sandalio González, y por Peter Calabrese, un especialista y asistente legal de la Oficina del Fiscal de EE.UU. ¿Alguno de ustedes conoce a Bharara, Bove, Quigley, el agente especial González o Calabrese? ¿Sabe usted si alguno de los miembros de su familia o sus amigos cercanos han tenido alguna relación con alguna de estas personas?

10. Ahora voy a leer una lista de nombres de personas que pueden ser mencionados durante el juicio, o que pueden ser testigos en este caso:
[Los nombres que serán suministrados próximamente]

11. ¿Alguno de ustedes conoce alguna de esas personas? ¿Ha tenido algún trato, directa o indirectamente, con cualquiera de ellos? Conoce si alguno de sus familiares, amigos o compañeros han tenido algún trato con ellos?

El conocimiento de las ubicaciones

12. Los eventos  relacionados en este caso tuvieron lugar en y alrededor de estos lugares:

[lista a ser suministrada próximamente]

¿Alguno de ustedes está familiarizados con estos lugares?

13. Los acusados ​​son miembros de la familia del Presidente y la Primera Dama de Venezuela. ¿Tiene algún conocimiento u opinión sobre Venezuela y/o su gobierno que podría afectar su capacidad de ser imparcial en el juicio?

14. ¿Hay algún miembro del jurado que conozca, o tenga cualquier forma de asociación profesional, de negocios, o social, directa o indirecta, con algún miembro del gobierno de Venezuela?

15. Este caso trata de hechos ocurridos fuera de los Estados Unidos. La ley de los EEUU establece que las personas que violan las leyes fuera de los Estados Unidos podrá ser procesadas en los tribunales norteamericanos cuando éstas hayan cometido violaciones de las leyes federales que protegen a los estadounidenses. ¿Afectaría su capacidad para servir como jurado imparcial y para evaluar las evidencias de este caso, el hecho que el delito incriminado se llevó a cabo en su totalidad fuera de los Estados Unidos?

Relación con el Gobierno

16. ¿Hay algún miembro del jurado, que por su trabajo o por razones personales tengan alguna relación familiar, parental o de amistad cercana con la policía o sus parientes, el sistema de justicia o los tribunales? ¿En calidad de qué? ¿Ha tenido algún miembro del jurado contacto con alguien en la ley, la policía, el sistema de justicia o de los tribunales que podrían influir en su capacidad de evaluar este caso?

17. ¿Hay algún miembro del jurado que tenga alguna forma de asociación profesional, de negocios, o social, directa o indirecta, con cualquier miembro del personal de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York?

18. ¿Hay algún miembro del jurado que tenga cualquier forma de asociación profesional, de negocios, o social, directa o indirecta, con cualquier miembro de la la Oficina Antidrogas Americana (Drug Enforcement Administration) comúnmente conocida como la DEA?

19. ¿Algún miembro de su familia, ya sea como individuo o en el curso de su negocio, tiene actualmente una acción legal o disputa con Estados Unidos o con cualquiera de los departamentos, organismos o empleados de los Estados Unidos, incluyendo el Servicio de Impuestos internos? ¿Ha tenido algún interés jurídico, financiero, u otro en el resultado de una disputa, por ejemplo? ¿Usted o algún miembro de su familia, ha tenido tal controversia en cuanto al dinero que se le debe por el Gobierno o alguna deuda  que usted haya contraído con el Gobierno?

20. ¿Algún miembro del jurado, ya sea a través de cualquier experiencia que haya tenido o cualquier cosa que haya visto o leído, desarrolló alguna predisposición o prejuicio u otros sentimientos a favor o en contra de los Estados Unidos, del Departamento de Justicia, de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito sur de Nueva York, o de la DEA?

Servicio de Jurado 

21. ¿Alguna vez ha servido como jurado en un juicio en un tribunal? Si es así, en qué tribunal sirvió y sí se trataba de un caso civil o criminal? ¿Qué tipo de caso era? Sin decirnos cuál fue el veredicto,  informe si el jurado pudo llegar a un veredicto?

22. ¿Alguna vez ha servido como miembro de un jurado investigador, ya sea federal, estatal, del condado o tribunal de la ciudad? Si es así, ¿cuándo y dónde?

Capacidad para dar un veredicto justo

23. Como se puede deducir, durante el juicio, se escucharán pruebas relativas a drogas ilegales. ¿El hecho de que el delito planteado en este caso consiste en drogas ilegales, específicamente cocaína,  diga sí el asunto de drogas ilegales puede afectar su capacidad de dar un veredicto justo?

24. ¿Alguno de ustedes creen que no debería ser un delito que una persona posea, importe o venda cocaína, o que no deben ser aplicadas las leyes que penalizan la posesión, importación y venta de cocaína ilegal?

25. ¿Alguno de ustedes tiene opinión sobre el cumplimiento de las leyes federales de drogas, o en concreto, las leyes relativas a la cocaína, lo cual podrían impedir que usted sea justo e imparcial en este caso?

26. ¿Alguno de ustedes tiene algún miembro de su familia que haya presionado, solicitado, o trabajado de cualquier otra forma a favor o en contra de las leyes o reglamentos relacionados con las drogas, incluyendo la cocaína? Si es así,  diga cuándo y qué hizo?

27. ¿Algún miembro del jurado ha estado involucrado, como acusado, víctima, o de cualquier otra manera, en un caso relacionado con drogas ilegales?

28. ¿Algún pariente o amigo de cualquier miembro del jurado, ha estado asociado o involucrado como acusado, víctima, o de cualquier otro modo, en un caso relacionado con drogas ilegales?

29. ¿Algún miembro del jurado ha tenido alguna experiencia personal con las drogas, incluyendo la cocaína, que hacen que sea difícil para él o ella ser imparcial?

30. ¿Algún miembro del jurado, pariente o amigo cercano del jurado o asociado de alguna manera, ha sido tratado por una adicción a las drogas?

Puntos de vista sobre ciertos testigos, técnicas de investigación y pruebas

31. Este caso incluirán testigos encargados de hacer cumplir la ley. ¿Alguno de ustedes es más propensos a creer que un testigo de este tipo puede testificar simplemente porque es un miembro de una agencia que aplica la ley? ¿Alguno de ustedes es menos propensos a creer que un testigo puede testificar simplemente porque es un miembro de una agencia de aplicación de la ley?

32. Es posible que en este caso se escuchen testimonios relacionados con las operaciones de represión encubierta en la que las personas que trabajan para el gobierno se hacen pasar por traficantes de droga. Es importante aclarar que tales operaciones encubiertas son perfectamente legales y son a menudo una herramienta necesaria para la aplicación de la ley. ¿Alguno de ustedes tiene algún sentimientos sobre este tipo de operaciones, o sobre el uso de las pruebas o información obtenida a partir de este tipo de operaciones, que haría más difícil para que usted pueda dar un veredicto justo e imparcial? ¿Tienen usted algún sesgo a favor o en contra del Gobierno debido que las evidencias se obtuvieron de esta manera?

33. Algunas de las pruebas admitidas en el juicio pueden venir de las búsquedas realizadas por los agentes de la ley, inclusive de los teléfonos celulares de los acusados. Ese tipo de búsquedas son legales y las evidencias obtenidas a partir de esas búsquedas son admisible en este caso. ¿Alguno de ustedes tienen fuertes sentimientos acerca de las búsquedas realizadas por los agentes del orden o de la utilización de las pruebas obtenidas a partir de ese tipo de procedimientos que afectarían su capacidad de ser justo e imparcial en este caso?

34. Algunas de las evidencias en este juicio se presentarán en forma de conversaciones grabadas, así como mensajes de texto y mensajes de correo electrónico. Ese tipo de comunicaciones se obtienen adecuadamente por el Gobierno y es adecuado que este tipo de prueba sea introducido en el juicio para su consideración. ¿Alguno de ustedes tiene algún sentimiento u opinión acerca de la utilización de las pruebas obtenidas de conversaciones grabadas por los agentes de la ley que podrían afectar su capacidad para ser justos en este caso?

35. Algunas de las conversaciones grabadas pueden estar en español, el jurado recibirá las traducciones al inglés de esas grabaciones. ¿Algún miembro del jurado habla o no entiende español? Tendría algún miembro del jurado dificultad para seguir instrucciones, incluso si entiende el idioma español, en confiar en las traducciones en inglés, inclusive si esa traducción se diferencia de su comprensión del testimonio en español?

36. Algunas de las evidencias en este juicio se pueden presentar en forma de declaraciones que los acusados ​​hicieron después de su arresto. Estas declaraciones fueron obtenidas adecuadamente por el Gobierno y se consideran válidas como prueba para ser introducidas en el juicio. ¿Alguno de ustedes tiene alguna sentimiento u opiniones sobre el uso de tales declaraciones por las cuales se podrían afectar su capacidad para ser justos en este caso?

37. ¿Cualquier persona tiene alguna expectativa sobre los tipos de pruebas que el Gobierno debería presentar en este proceso penal, o en un proceso penal de manera general?

38. ¿Alguno de ustedes no está en disposición de seguir mis instrucciones en lo que se refiere a que el Gobierno utilice cualquier técnica de investigación particular, para presentar sus evidencias para procesar a los acusados de un crimen?

39. Es posible que el jurado escuche testimonios en este caso de un testigo cooperante(es), es decir, un testigo(s) que en un tiempo estuvo involucrado en actividades ilegales, pero que ahora se ha declarado culpable de crímenes y da testimonio en nombre del Gobierno con la esperanza de recibir una sentencia menor. El uso de tales testigos cooperantes es perfectamente legal y es a menudo una herramienta necesaria para la aplicación de la ley. ¿Alguno de ustedes tiene experiencia o tiene algún sentimiento sobre el uso de testigos cooperantes en general, o el uso de pruebas o información obtenida por los testigos cooperantes, por lo cual se le haría difícil dar un veredicto justo e imparcial? ¿Tiene algún sesgo a favor o en contra del Gobierno debido a que obtiene evidencias de esta manera?

40. Los demandados son acusados ​​de actuar con otros terceros en la comisión de los presuntos delitos. Esas otras personas no están en juicio en este caso. El usuario no puede extraer ninguna inferencia, favorable o desfavorable, hacia el Gobierno o el acusado de ese hecho. Tampoco puede especular acerca de la razón por la que las otras personas no están siendo procesadas en este momento. ¿Hay algún miembro del jurado que crea que no puede respetar estas instrucciones, o que por esta razón tendría dificultades para emitir un veredicto justo e imparcial?

La experiencia como testigo, el acusado, o víctimas del crimen

41. ¿Alguno de ustedes, o sus familiares o amigos cercanos, han participado alguna vez o han aparecido como testigos en una investigación presentada en un Gran Jurado federal o estatal, o por un comité del Congreso o asamblea legislativa, por la autoridad de concesión de licencias, o una agencia gubernamental? ¿Usted o alguien cercano a usted ha cuestionado algún asunto hecho por una agencia de aplicación de la ley en ese sentido?

42. ¿Alguna vez ha sido un testigo o un reclamante en ninguna audiencia o juicio?

43. ¿Usted o algún miembro de su familia está ahora bajo citación judicial. Tiene conocimiento que algún allegado puede ser citado en cualquier caso?
Maibort petit, maibort petit, maibort petit
44. ¿Algún miembro de su familia, o cualquiera de sus amigos cercanos ha sido alguna vez acusado de un delito? [Si cualquier posible miembro del jurado contesta afirmativamente, la Corte solicitará respetuosamente investigar para conocer las circunstancias de cada crimen.]
Maibort petit, maibort petit, maibort petit
45. ¿Algún miembro del jurado ha sido alguna vez víctima de un crimen? [Si cualquier miembro del jurado contesta afirmativamente, la Corte solicita respetuosamente investigar para conocer las circunstancias de cada crimen.]

46. ​​¿Ha sido usted o alguno de su familia o amigos cercanos objeto de una investigación o acusación por parte del Gran Jurado federal o estatal, o por un comité del Congreso?

47. ¿Algún miembro del jurado ha estudiado o practicado la ley o trabajado para cualquier despacho de abogados?

Principios básicos legales
Maibort petit, maibort petit, maibort petit
48. Según la ley, el jurado  es quien decide sobre los hechos y es la Corte la que aplica la ley. Las dos zonas están separadas y son distintas. Al final del caso, voy a dar instrucciones al jurado sobre la ley. No se requiere a los miembros del jurado para aceptar y aplicar la ley. Si usted está en el jurado, debe aceptar la ley como va a ser explicada, incluso si no está de acuerdo con la aplicación de la ley. ¿Alguno de ustedes creen que tendría alguna dificultad para seguir esta instrucción?
Maibort petit, maibort petit, maibort petit
49. En virtud de la ley, el acusado se presume  inocente y no puede ser encontrado culpable de los delitos imputados en la acusación a menos que un jurado, después de haber escuchado toda las evidencias en el caso, decida por unanimidad que las evidencias demuestran la culpa del demandado más allá de una duda razonable. ¿Alguno de ustedes tienen dificultades para aceptar y aplicar este Estado de derecho?

50. Para que el jurado pueda emitir un veredicto de culpabilidad de cualquier cargo, la parte acusadora debe probar -más allá de toda duda razonable- todos y cada uno de los elemento del delito que se está considerando. Una persona acusada de un delito no tiene que probar que él o ella no es culpable. ¿Alguno de ustedes tienen dificultades para aceptar y aplicar este estado de derecho?

51. Como juez también instruyo al jurado que debe tener en cuenta que el gobierno ha asumido la carga de la prueba, y debe tener en cuenta cada cargo de la acusación por separado, y debe tener en cuenta a cada acusado por separado. ¿Hay alguien que siente que él o ella no puede evaluar cada cargo o cada acusado por separado?

52. Como voy a explicar con más detalle en la conclusión del juicio, los demandados son acusados ​​de participar en una conspiración, que es un acuerdo para cometer un crimen. Ponerse de acuerdo para cometer un crimen es sí un crimen. Es el propio acuerdo lo que está prohibido, no importa si los acusados ​​o sus co-conspiradores en realidad completaron los crímenes que eran objetos de la conspiración cargada. ¿Hay algún miembro del jurado que cree que la ley no debe prohibir por separado los acuerdos de cometer delitos, a diferencia de la comisión de los mismos delitos, incluso si el delito subyacente no se ha completado con éxito?

53. Otro aspecto de una conspiración, que usted aprenderá con mayor detalle si es seleccionado para formar parte de este jurado, es que los acusados ​​y sus co-conspiradores no tienen que tener la capacidad de alcanzar el objetivo de la conspiración en el momento que se hace el acuerdo. En su lugar, los acusados ​​y sus co-conspiradores sólo necesitan a sabiendas y voluntariamente entrar en ese acuerdo. ¿Hay algún miembro del jurado  que siente que la ley no debería prohibir que alguien se pongan de acuerdo para cometer un crimen que no necesariamente puede ser capaz de cometer en el momento que se une a la conspiración?

54. Usted está obligado por ley a tomar su decisión basada solamente en la evidencia o la falta de evidencia presentada en la Corte, y no sobre la base de la conjetura, la sospecha, la simpatía, o el prejuicio. ¿Alguno de ustedes tienen dificultades para aceptar y aplicar este Estado de derecho?

55. Un acusado en un caso criminal tiene derecho a declarar y el derecho a no declarar. Si un acusado no testifica, el jurado no puede extraer ninguna inferencia contra él o ella sobre la base de esa decisión. El hecho de que un acusado decide no testificar no podrá entrar en la deliberación del jurado en absoluto. Si tiene alguna dificultad para aceptar este principio legal, por favor, levanten la mano.

56. En virtud de la ley, lo relacionado con la pena en el caso, corresponde al tribunal, es decir,  la cuestión del posible castigo no debe entrar en las deliberaciones  del jurado. La responsabilidad de los jurados es la de emitir un veredicto sobre si el ente acusador ha demostrado la culpabilidad de los demandados más allá de toda duda razonable. ¿Alguno de ustedes no puede aceptar que la instrucción?

57. ¿Alguno de ustedes creen que nuestro sistema de justicia penal favorece indebidamente la acusación o la defensa?

58. No es un deber agradable encontrar a otra persona culpable de haber cometido un crimen. ¿Alguno de ustedes sienten que, aunque la evidencia estableció la culpabilidad de un acusado más allá de toda duda razonable, podría no ser capaz de dar un veredicto de culpabilidad contra el acusado por razones no relacionadas con la ley y la evidencia, incluyendo cualquiera de índole religiosa, filosófica, u otras creencias?

59. En la alternativa, si el gobierno no logra demostrar la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable, ¿hay algún miembro del jurado que siente que él o ella no podría dar un veredicto de no culpable con respecto a la parte demandada?

60. Con estas preguntas se ha tratado de dirigir su atención a las posibles razones por las cuales usted no podría ser capaz de sentarse como miembro de un jurado justo e imparcial. Aparte de cualquiera de las cuestiones previas, algún miembro del jurado tiene la más mínima duda en su mente, por la razón que sea, de que él o ella no será capaz de servir a conciencia, de manera justa, y de manera imparcial en este caso, y de hacer un verdadero y justo veredicto sin temor, favor, simpatía, ni prejuicios, y de acuerdo con la ley tal como se le explicará?

1 comentario:

  1. Esto se "Calentó"
    Estan hablando de 5 Kilos.
    Estaré pendiente. Todavía no apagaré las velas. Feliz día.

    ResponderEliminar